Es gab schon einige, die mir begegneten und die leben wollten als Anachoreten. Ziehen wollten sie nach andern Kontinenten, aus dem Hafen übers Meer in australische Öde, einen Garten zu bepflanzen oder auf einer tropischen Insel Spixaras zu züchten. Auch Rick, mein seefahrender Freund, ist nun mit dem Gefährten in einem Boot hinaus auf See nach nirgendwo, und nur manchmal noch empfange ich geheimnisvolle Nachrichten, die ich nicht deuten kann, und von denen ich nicht sicher bin, kommen sie aus Westindien oder kommen sie aus Ostindien. Nur Haidee weiß ich, sie ist nach Indien gegangen und kehrte nur einmal noch zurück, um mir ein Lebwohl zu sagen. Im Grunde suchen sie in die Thebaische Wüste zu fliehen, wie einmal ich vorzeiten. Derweil fand ich aber, man braucht nicht auszuwandern in die Ferne, und viele, die solches versuchen, fliehen im Grunde nur vor sich selbst und verstehen erst spät die Tragik ihres Unterfangens.
Inzwischen glaube ich, inzwischen weiß ich, nirgendwo kann man einsamer sein als mitten unter Menschen, und dafür bedarf es weder Fahrten noch Fernen. Wenn Du Dir nur eine Stadt suchst und ein Zimmer beziehst im zwölften Stock am Ende des Flures, kannst Du alleiniger nicht sein, und ein abgeschirmteres Kloster wirst Du kaum finden auf dem explodierenden Planeten. Hinter solche Türe dringt kein Enthusiast mehr wie damals in meinen Garten zwei Stunden südlich von B***, um mir einreden zu wollen, ich irrte, wenn ich bestritte, der verschwundene Neffe des Grafen P** zu sein statt in Wahrheit unter den drei Serapionen derjenige aus dem „Paradise“ des Heraklides, dem man unter Kaiser Dezius die Junktoren seiner Gliedmaßen trennte, bevor man ihn vom Felsen in den Abgrund stürzte. Insbesondere hat mir der liebenswürdige Doktor S** meine wahre Identität noch endlich ausdrücklich bestätigt während unseres letzten Gesprächs anläßlich meiner Entlassung aus seiner Anstalt in M-. Schade indessen, daß es Jahre gebraucht hatte für die Erkenntnis. Gewiß, meine Anstalt war sicher eine etwas andere als die für Deine Denkweisen. Die Menschen sind ja durchaus erfinderisch bei der Einrichtung von Anstaltsarten gegen Gedanken.
Meiner Abgeschiedenheit zugute kommt übrigens das Gerücht, ich hätte einige Jahre in der M-schen Anstalt verbracht, und mit einem Stigma lebt man freier unter Menschen als jeder Milliardär.
Was aber die beiden Kriege anbelangt, nach denen Du mich fragtest, so liegen sie durchaus im Bereich meiner Wahrnehmung. Obwohl der Krieg des ISIS der grausamere zu sein scheint und der allgemeingefährlichere, glaube ich, den russischen für den bedenkenswerteren halten zu müssen. Den Krieg des ISIS empfinde ich nicht nur wegen seiner entsetzlichen Massaker als einen archaischen. Sondern vor allem, weil er tatsächlich derselbe ist seit Jahrtausenden. Die Menschen bleiben immer die gleichen, nur die Namen ihrer Götter wechseln. Was früher Aschschur war, heißt heute Allah. Die gottesdienstliche Abschlachtung der Ungläubigen aber ist unter Tiglatpileser und Sargon dieselbe wie unter Abu Bakr al-Baghdadi. Dieselbe Gegend, die gleichen kreisläufigen Geschichten. Im Nahen Osten leider nichts Neues. Ein Déjàvu bis auf die Tatsache, daß die Gefahr eines sich ausbreitenden Flächenbrandes selten derart groß war wie in heutigen Tagen. Und die Einschläge kommen immer näher.
Es ist ein großer Irrtum zu glauben, Geschichte wiederhole sich nicht. Im Gegenteil! Alles Vergängliche ist nur ein GLEICHES, möchte man sagen, vielleicht auf verschiedenem Niveau. Geschichte spiegelt, und Du wirst das bestimmt nicht für Vulgärmarxismus halten, Geschichte spiegelt, mehr als es uns bewußt ist, in Variationen beständig den Kampf der Antagonismen, bemäntelt von nahezu beliebig wandelbaren, ja sogar vom Austausch selbst gegensätzlicher Ideologien.
Zwar ist wahr, daß man nie im selben Flusse bade, aber wahr ist auch, daß seine Wasser mich heute so nässen wie morgen, und wie es von Weisheit zeugen mag, im Strom der Zeit ein Verschiedenes zu suchen, so fördert wahrscheinlich noch mehr es unsere Erkenntnis, Analogien zu bemerken und anzuerkennen, und dieses mag der rettenden Voraussicht besser dienen als der Glaube, Geschichte wiederhole sich nicht.
Eine etwas andere Qualität in der Variation des ewig Gleichen fällt allerdings auf beim aktuellen Konflikt im Osten Europas. Trotz der ja ebenfalls nicht neuen, wenn auch mittlerweile semifaschistisch gesteigerten Russentümelei. Und die nationalsozialistische „Russische-Erde“-Rückgewinnungspolitik (da ist sie wieder, die „Blut und Boden“-Ideologie, aber schon vor den Zeiten Iwan des Schrecklichen vermerkten die fleißigen Chronisten, daß die Moskauer Großfürsten „die russische Erde sammelten“), die „Russische-Erde“-Rückgewinnungspolitik paßt ebenso fugenfrei in die Reihe jenes jahrhundertlangen Kampfes des Altrussentums gegen das Westlertum. Wobei den Moskauern der Westen in seiner Verderbtheit fast unmittelbar südlich anfing. Denke nur an die erbitterten Abwehrkämpfe gegen jegliche Reformversuche des Patriarchen Nikon. Beispielsweise gegen die Wiederherstellung der ursprünglichen griechisch-orthodoxen Liturgie inklusive der Ausmerzung von offensichtlichen Rechtschreibfehlern in den liturgischen Texten. Da sei Gott vor! Man kämpfte, daß Jesu weiter Jssus statt Jissus geschrieben werde, am Weißen Meer verteidigte ein Kloster sein Njet! gegen diese westlichen Neuerungen acht Jahre lang mit Kanonen. Die Ideen des Westens waren den russischen Altgläubigen, dem „Raskol“, abartig. Da haben wir noch nicht einmal über den polnischen Katholizismus geredet, die römische Westkirche mit ihrem verdammten polnischen Papst, der sich nicht beseitigen ließ. Der Westen mit seinen protestantischen Ideen hat uns das sowjetische Imperium zertrümmert. Apropos Protestantismus und französische Revolution: Je westlicher desto entsetzlicher.
Der Hauptfeind Moskaus war und ist bis heute der eigenmächtig denkende Mensch.
Oder erinnere Dich nur an den Aufstand der Strelitzen und und und. Sehr sehr vieles gäbe es zu sagen. Doch allein schon die jüngste Chronik zeigt wieder, keine noch so durchsichtig verlogene Idiotologie scheint zu plump, um Menschen zu verhetzen. Es heißt, 61 Prozent der Russen fänden es toll, daß in der Ostukraine Söldner aus Rußland kämpfen. Und es wäre gefährlich, sich darin zu täuschen: Unsere Zeit steht keinesfalls auf einer höheren zivilisatorischen Stufe, nur weil wir seit vierzehn Jahren in einem neuen Jahrtausend leben und vom Juli 1914 hundert Jahre entfernt zu sein scheinen.
In der Welt waltete und waltet immer noch eine andere Kraft als die Vernunft, und damit meine ich nicht nur ihr Gegenteil.
Jene neue Qualität aber ist wohl manchem bis jetzt noch nicht zur Gänze und mit all ihrer Konsequenz ins Bewußtsein vorgedrungen, und daß es kein Zurück mehr geben wird. Der durch Rußland ausgelöste Krieg zwischen zwei Staaten ist nur die unterste Ebene des Konflikts. Gleichzeitig handelt es sich, obwohl die Ukraine nicht dazugehört, um den Beginn der offenen Aggression Rußlands gegen die Europäische Union. Ein Staat kämpft gegen eine im mühsamen Aufbau befindliche überstaatliche Ordnung, kämpft gegen einen Staatenbund, um ihn zu zerstören. Der neue Zar im Kreml will die Europäische Union, die beispielsweise, entgegen aller Wunschvorstellungen (oder Befürchtungen), eben noch nicht einmal über eine gemeinsame Außenpolitik verfügt, zerstören.
Und, auf der obersten Ebene, und damit ist gemeint jene faschistische Dimension des Konflikts, bekriegt Rußland jetzt expansiv die westliche Zivilisation als solche. Weil man sie für dekadent, schädlich und bedrohlich und demgegenüber das Russentum für gesund und überlegen hält.
Wie gesagt, an und für sich ist die Furcht vor ihr und der Kampf gegen die Lebensart der Westler, der Kampf gegen die Europäisierung Rußlands, durch die Jahrhunderte kein neuer Zug. Doch handelte es sich bisher um einen Kampf für die Reinhaltung des Inneren. Das ist jetzt anders geworden in der Weltgeschichte.
Und der dahinterstehende wesentliche Antagonismus ist letztendlich der zwischen Individuum und Staat: Rußland kämpft gegen das Individuum.
A N A B A S I S 